ПРОЕКТ ВЕНЕРА: Окружающая среда


Отношение сторонников Проекта Венера к окружающей среде полностью совпадает с доминирующим несколько последних десятилетий мэйнстримом: спасти все, что еще можно спасти; экологическое равновесие; мирное взаимовыгодное сосуществование, симбиоз и т.д. Мы в целом, естественно, согласны со всеми этими прекрасными установками, но в этой статейке, все же, хотим расставить кое-какие акценты.

Давайте посмотрим, что говорит по этому поводу Жак Фреско и, отталкиваясь от его замечаний, быстренько поговорим на эту тему. Начнем.

«Наука не должна использоваться для завоевания природы. Она должна указать на взаимозависимость и тесную связь человека и природы, искать пути рационального применения накопленных наукой знаний, чтобы мы жили в согласии с естественным ходом вещей».

«Завоевание природы». Наши отношения с окружающей средой на протяжении многих тысячелетий можно охарактеризовать двумя словами – глухая оборона. Из выражения «взаимозависимость» можно спокойно убрать первую часть – мы находились в жесткой зависимости от законов объективного мира и вели ожесточенную борьбу за свое выживание.

Ситуация изменилась, когда мы, наконец, обрели себя и стали активно и организованно использовать свою разумную (онтологически отличную от природной, биологической) сущность. С тех пор, как у нас появилась наука, отношения с природой приобрели двойственный характер. С одной стороны, глухая и слепая оборона продолжала иметь место в более устойчивом и отлаженном виде, мы перешли в довольно добротные оборонительные укрепления и стали успешно и методично отражать натиски объективного мира. С другой стороны, мы все более интенсивно и настойчиво начали грабить природу. Последнее было связано в первую – и последнюю – очередь с теми общественными отношениями, которые сложились у нас в этот период. Лес, определенные виды животных – все то, что могло приносить хорошую прибыль, вырубалось под корень и доводилось до полного опустошения. Все это, естественно, продолжается по сей день и дошло до той замечательной степени, при которой мы уже можем использовать словцо «взаимозависимость». Сегодня и наша «оборонная» деятельность превращается в чудовищную нагрузку на планету.

Как видно, ни о каком «завоевании природы» здесь не могло и не может быть речи. Грабеж и хищнически-наплевательское отношение не есть завоевание. Было дело, с «завоеванием природы» немного занесло население 1/6 части суши, которое в попытке преодолеть отчуждение настолько воодушевилось отсутствием ярма объективных социальных законов, что вздумало поворачивать реки вспять и т.д. Но это прошло, на них снова надели хомут и «завоевание природы» на этом закончилось.

Так как – нужно нам «завоевывать природу» или нет? Устраивает ли нас

«Жизнь в согласии с естественным ходом вещей»? Начнем с того, что мы никогда не были согласны с «естественным ходом вещей». С момента, когда мы взяли в руки камни и палки, когда напялили на себя шкуры, когда стали сознательно выращивать нужные нам виды растений и животных, мы внятно сказали этому миру – мы не будем жить в согласии с ходом вещей. В соответствии с этим девизом выстраивается все наше существование. Наши близкие, друзья умирают от лишений, травм и болезней? – нам не нравится это, мы развиваем медицину как средство борьбы с подобным «ходом вещей». Наши близкие, друзья находятся за десятки, сотни, тысячи километров от нас? – нам не нравится это, мы развиваем средства коммуникации и транспорт как средство борьбы с этим «ходом вещей». Наконец, наши близкие, друзья умирают – уж естественней этого нет ничего в этом мире – нам не нравится это, и будущее покажет, что мы сможем с этим сделать.

В этом и заключается сущность человека, как разумного существа – никогда не жить в согласии с естественным ходом вещей. Вообще, в универсуме не существует таких понятий, как «естественное» и «неестественное». Все, что делает разумное существо на разумных основаниях и разумными методами – естественно. Когда мы говорим об «искусственном», неестественном, биологическое в нас судит о разумном – не больше.

«Единственная надежда на создание новой цивилизации заключается в принятии на себя ответственности за улучшение качества нашей жизни благодаря знаниям и глубокому пониманию взаимоотношений человечества с естественными процессами эволюции».

Дальнейшая эволюция. Наше мнение насчет эволюции и ее «естественных процессах» следующее. Эволюция – это развитие и усложнение систем отражения. Начиная с пресловутой сингулярности и заканчивая появлением рефлексии и разума. О биологической эволюции чего бы то ни было на этой планете можно забыть. Большая стрела объективной эволюции закончилась с появлением разума. Существование обществ, подчиняющихся объективным законам общественного развития – своего рода инерция объективной эволюции, выступающая в ходе исторического движения как отчуждение. Сейчас мы подходим к точке, в которой объективная эволюция должна быть полностью снята. Все, что мы будем делать как разумные существа, преодолевшие отчуждение, то и будет дальнейшей эволюцией. Слова о «естественных процессах эволюции» в том смысле и в том контексте, в каком они были сказаны Жаком теряют смысл.

Обездоленные и нищие, больные и убогие люди на этой планете – это проблема эволюции, а не жалости и сочувствия. Поэтому, кстати, сухая философия имеет большую ценность, чем пьяно-слюнявое морализаторство.

Давайте дальше. Жак Фреско:

«Почти все формы жизни прошлого, включая растения, животных и даже гуманоидные формы, были замещены в ходе процесса эволюции. В природе нет никаких постоянных структур. Предположение, что человек — конечный продукт развития, основано на узком эгоистичном образе мышления. Человек не отдельная самостоятельная единица: мы интегрированы в природу и зависим от нее в плане выживания.

С нашей стороны было бы самонадеянно и нереалистично полагать, что человек — венец эволюции. Все чаще мы становимся свидетелями слияния человеческой изобретательности с машинным интеллектом. Скольким помогли протезы, искусственные суставы, сердце, кожа и т.д.? Сколько чистой информации, не испорченной человеческими слабостями, обрабатывается компьютерами ежедневно? Следующей стадией развития, безусловно, должно стать слияние биологических и искусственных систем».

«Узкий эгоистичный образ мышления». Жак постоянно рассматривает эволюцию как биологическую эволюцию, Жак постоянно рассматривает человека как сугубо биологическое существо. Отсюда детский лепет о «протезах» и «слиянии систем». Т.е. у нас беда – всего две ноги, а вот у сороконожки – сорок, но фигня – мы еще может быть эволюционируем до сороконожек. Не скажем, что этот взгляд на вещи эгоистичен, но то, что он до безобразия узок это несомненно. Компьютеры, машины – следующий шаг эволюции? Средство, реквизит, вещь – следующий шаг эволюции? Слияние человека с вещью – следующий шаг эволюции? Ну, ребята, с вашего позволения, мы пока что останемся там, где мы есть.

Насчет эгоистичности мышления. Последние 150-200 лет человека били и унижали так, как врагу не пожелаешь. Пигмеи усирались от натуги, чтобы выставить человека больным, агрессивным, извращенцем, маньяком, кем угодно, лишь бы он сидел и не рыпался, приносил прибыль и сопел в две свои больные дырки, не смея думать о большем. Сегодня самое время не то чтобы поставить себя на пьедестал, а просто посмотреть на вещи трезво и просто.

Жак говорит об «антропоцентрическом пьедестале». ЛОЛ, что?!!! Мы загнали себя ниже плинтуса, на нас смотреть противно.

Да, мы не «венец эволюции», согласны, сегодня и завтра мы – сама эволюция. Эгоистичность – в подобной ситуации сказать: «а мы чо? мы маленькие, нам по х..». Ни хрена мы не маленькие, мы на самом острие эволюции и если не все, то очень и очень многое в этой вселенной зависит от нас. И уже отсюда, с этой позиции, на необходимо думать о своих отношениях с окружающей средой, законами природы и всем остальным.

«Вся природа подвластна своим законам, которые нельзя нарушить без серьезных последствий для человека или общества. Законы природы доминируют над всеми биологическими системами».

«Потребовалось много десятилетий, чтобы понять, что человек живет по тем же законам природы, которые управляют планетами, звездами, живыми и неживыми системами. Человеческое поведение, поставленное над этими законами, является самонадеянным, ошибочным и опасным».

«Законы природы». …доминируют над всеми биологическими системами. Ну правильно, снова здрасте. Человек не только и не столько биологическая система. Он разумная и социальная система. Законы природы слишком часто и слишком навязчиво ограничивают нашу свободу. Конечно, абстрактно поставить себя «над законами природы» можно только в воображении, но мы ставим себя над законами природы в своей практике, познавая и используя одни законы против других законов в выгодном нам направлении. Это часть нашей сущности и только человек, слабо понимающий себя может говорить о том, что мы должны лечь и подчиниться во имя собственного же блага. Такого никогда не было и не будет.

Кстати, те же самые слова постоянно твердят людям чугунные головы относительно «законов рынка», конкуренции и прочей, выдуманной ими же самими, биосоциальной чуши. Это самонадеянность! Возведение себя на пьедестал! Вы за это поплатитесь! Деньги, частная собственность, доминирование «сильного» над «слабым» – это все невъебенные законы природы, попрание которых сотрет вас, самонадеянных карликов, в порошок. При этом они с удовольствием, закусывая ананасами и рябчиками, всегда кивнут вам в сторону СССР. Может, аналогия и не вполне оправдана, но что-то идентичное здесь есть.

*******

Резюмируем. На самом деле, в общем и целом, мы вполне согласны с политикой «проекта» по поводу окружающей среды. Природа – наше основание, наша родина. Мы не хотим жить в бетонной цивилизации, мы любим природу и считаем делом чести сохранить ее многообразие. Просто хотелось расставить акценты. Если будет нужно, мы закатаем эту планету в асфальт целиком и полностью. Но мы надеемся и даже уверены в том, что этого не понадобится. Все будет хорошо.