ПРОЕКТ ВЕНЕРА: Образование


Система образования будущего, предлагаемая Проектом Венера, будет использовать холистический подход к обучению. Что это значит? В современной системе образования, как говорит Жак Фреско,

«Наука преподается как ряд отдельных специальностей, словно биология, химия и физика не являются частями единого целого… Студенты изучают узкие принципы, законы и процессы, а не научный способ мышления».

Хм.. Не знаем как на Западе, у нас и сам «научный способ мышления» превратился в отдельную специализацию. Высокая степень специализации «сужает систему взглядов человека на фактические взаимосвязи всех физических явлений», говорит Жак, и мы добавим от себя – сужает систему взглядов человека абсолютно на все. Про специализацию в современном обществе нельзя сказать лучше, чем сказал о ней в свое время Тейяр де Шарден: «специализация – калечит, узкая специализация - убивает». Уже то фундаментальное разделение на гуманитариев и технарей, которое давно стало классическим на нашей планете, является уродованием человека. И дальнейшая специализация не может произвести ничего иного кроме отбросов, которые в состоянии переварить – и с удовольствием поглощает во всех смыслах – только общество, дергающееся в рыночном припадке.

В будущем предлагается сделать

«..акцент на универсальном восприятии действительности и введении в современное естествознание. Ученики узнают о симбиотических отношениях между людьми, технологиями и окружающей средой… Студенты будут изучать взаимоотношения, существующие в жизни, а не разрозненные, не связанные друг с другом предметы. Основное внимание будет сосредоточено на взаимосвязях людей с Землей и друг с другом».

Все это прекрасно, однако, после более менее подробного знакомства с текстами и видео, посвященными этой теме, возникает ощущение некой, так сказать, урезанной цельности. Программа обучения больше похожа на производство позитивистски ориентированных ученых, - да, обладающих цельным научным мировоззрением, да, вполне гуманистично настроенных – для которых даже «взаимосвязь людей друг с другом» не выходит за рамки социального бихевиоризма.

Иметь научное мировоззрение еще не значит иметь мировоззрение. Пример – ученые, несущие ахинею вне своей области деятельности, в которой они вынуждены придерживаться научного мировоззрения. Подлинное, действительно цельное мировоззрение человеку может дать только философия. Лучшее этому доказательство и подтверждение – тот раж, с которым идеологи «кредитно-денежной системы» крушат классическую философию на протяжении десятилетий.

С нашей точки зрения, фундаментом общего высшего образования должна быть, должна стать философия. В классические времена философия считалась царицей наук именно потому, что она была, и есть, началом всех наук, первым шагом человека на пути к постижению мира. Но это еще не все. Философия есть начало человека, как такового. Тот, кто философски необразован, тот, кто хорошо не разбирается в философии, кто не видит ее смысл, тот не только не образован, - это чудо не является человеком вообще. Это чудо может быть трижды физиком, трижды математиком или трижды филологом, трижды понимать «симбиотические отношения между людьми, технологиями и окружающей средой», но пока оно философски необразованно можно смело говорить о том, что перед нами некое весьма относительно разумное существо, а с учетом гуманитарной составляющей философии, того, что она дает человеку, как человеку, – весьма относительный, «совсем немного» человек.

Отношение Жака к философии довольно туманно и непонятно. С одной стороны, его мировоззренческие посылки сугубо материалистичны, он понимает что значат для человека материальные условия существования, он говорит о том, что именно эпоха, ее культура определяют взгляды людей на жизнь (бытие определяет сознание – чисто философский тезис), что эти взгляды меняются от эпохи к эпохе и т.д.; он предельно рационален и старается быть логичным. Но пф-ф… это же не философия, поэтому с другой стороны, ему философия не нужна в принципе и Жак выдает вещи типа:

«В чем смысл жизни? Что есть сознание и разум? Что я делаю в этом мире? Какое отношение я имею к Господу и Вселенной? Эти вопросы задавались столетиями, однако они совершенно несущественны для достижения общественного прогресса. Они не имеют ответов, потому что не обладают референтами (вещественными эталонами) в реальном мире. Постановка столь неоднозначных вопросов не содержит заботы о наших ближних, не демонстрирует наше желание улучшить уровень их жизни. С точки зрения практичности такие размышления глупы и столь же бесполезны, как рыдания над пострадавшим человеком вместо оказания ему медицинской помощи.

Так, например вопросы: что есть жизнь, в чем ее смысл, какова наша связь с Вселенной? Все они, в сущности, являются пустыми и лишенными смысла. Философы, поэты и метафизики не могут последовательно изучать вопросы в рамках какого бы то ни было реального процесса. Обычно они мало смыслят в физических процессах природы. Те, кто задает такие вопросы, не ходит в лабораторию с целью исследовать физические процессы, так же как и не понимает структуру даже отдельно взятой клетки, не говоря уже о Вселенной. Они просто цитируют кого-то, даже не пытаясь проверить правильность собственных предположений. Хотя эти вопросы, безусловно, глубокомысленны, в контексте науки и реальности они просто наивны».

Наряду с поэтами, Фреско изгоняет из государства будущего философов и «метафизиков». Платон был бы взбешен. Со своей стороны, мы скажем - наивно думать, что человек может не думать и что размышления над вышеперечисленными вопросами не имеет никакого смысла и отношения к реальности. Человеку мало понимать структуру клетки, мало видеть симбиотические отношения вокруг себя, и сдается нам в этом есть некий смысл. Если мы его не видим сейчас, то вполне возможно увидим его завтра. Мы никогда не поверим в то, что наш разум, прямым продуктом которого и является философия, - вещь ненужная и излишняя в этом мире.

Кроме этого. Слова о том, что размышления о смысле жизни не имеют никакого смысла предполагают некую философскую работу черепной коробки, слова о том, что вышеперечисленные вопросы не имеют ответов предполагают некую философскую работу, иначе это просто пустые слова, т.е. именно то, в чем, собственно, обвиняются философы, поэты и «метафизики». Чтобы обозвать человека «метафизиком» нужно понимать что такое метафизика. Метафизика – это учение о системах, это то, чем постоянно пользуется сам Жак и не понимает этого. Если человек видит только философский шлак, которого действительно полно, то это проблемы человека, а не философии.

Отсутствие «референтов»... К чему отсылает слово a table? Ни к чему. К абстрактному столу, которого не существует в природе. К чему отсылает слово будущее? Ни к чему. Его нет, этого будущего, мы всегда знали, что футурологи – шарлатаны. Свобода? Пф-ф… бесполезные бредни поэтов.

Да, Жак, культура определяет взгляды человека. Твоя культура была пропитана прагматизмом, позитивизмом, бихевиоризмом, лингвистической философией и тому подобным. Но по другую сторону океана была и другая культура, о которой совсем нельзя сказать, что она не содержала заботы о ближних, которая, пусть и не кормила человека супом, но воодушевляла на нечто большее. В том числе и на борьбу за этот «суп».

Отсюда несколько странный вид «проекта». Живет этакое человечество-однодневка и вдруг решает, что оно живет не так и на вскидку предлагает самому себе какие-то решения. Ну, решения вполне себе рациональные, но нет у него ни прошлого, ни, по большому счету, будущего. Несколько тысячелетий мифическое человечество прошлого мучалось, думало, решало, но… нет «референтов», а если и есть, то мучались они глупостями, проблемы решали пустые, да и как могло быть иначе, ведь не знали они о структуре клетки и симбиотической связи всего.

Всестороннее, цельное образование – это круто, и вообще все, о чем говорит Жак Фреско – это круто. Скажем то, что говорим всегда и везде: Проект Венера - это лучшее, что мы имеем на планете на сегодняшний день. Но пусть человек будет действительно полным, а пока, пользуясь ради смеха старыми штампами, о Проекте можно сказать, что это «позитивизм на службе человека». Пусть будет так. То, что Проект существует – само по себе маленькое чудо и этого пока более чем достаточно.